Alonso dice octavo mejor de la Historia. UN RECUERDO PARA LOS GRANDES PILOTOS A LOS QUE DESTROZARON SU CARRERA.

Octavo mejor piloto de la historia, lástima que este tipo de clasificaciones no tengan en cuenta otros factores, como la suerte que tengas cuando llegas a la F1 y por supuesto, tu nacionalidad, tus padrinos, tu forma de ser y personalidad y el dinero que tienes detrás.

Ahondando en esto y lo que le han hecho a Barrichello.

Yo voy a contar algo que a lo mejor a mucha gente de este foro y otros foros no le gusta.

Pero muchos creo que os equivocais cuando despreciais a muchos pilotos. Reconozco que lamento leer muchos mensajes donde dicen, "este paquete, inútil, etc.."

Un piloto de F1 es un fenómeno, capaz de llevar un cohete que vuela bajo más rapido de lo que puedan hacerlo cualquier otro humano y siempre cerca de los límites. Es acojonante lo que hace esta gente y todos son unos fenómenos.

Barrichello es un ENORME piloto, Button también lo es, aunque es inferior a él, pero eso no quiere decir que sea malo. Y como este ejemplo otros varios.

Recuerdo bien los principios de Barrichello y era un piloto que apuntaba altísimo y si hubiera llegado a un equipo de calidad como Primer piloto, ya tendría seguro algún campeonato del mundo. Llegó a Ferrari en la época Shumacher y lo pago carísimo, está claro.

Pero voy a decir otros grandes nombres olvidados por muchos de vosotros de gente que no tienen un campeonato del mundo porque simplemente nunca han conseguido estar encima de un coche ganador y sin eso no ganas en la F1, por muy bueno que seas, para ganar el mundial necesitas un coche ganador, un coche que sea rival de otro. El tercero ya no gana. Aquí siempre gana el mundial el coche que pertenece a una de las mejores escuderías esa temporada.

Yo leo con asombro desde hace años a españoles, italianos, etc.. criticar por ejemplo a Jacques Villeneuve, la prensa inglesa también se lo pasa pipa con él y comparaban a Alonso con el canadiense. PUES ESTUPENDO, Alonso tiene más títulos y esperamos todos un futuro enorme.

Pero Jacques Villeneuve era un fenómeno. Cuando llegó a Williams cada que cogia el coche era exhibición tras exhibición ya en su primera temporada, con una calidad técnica excepcional y unas cualidades para ir rápido innatas. En aquella primera temporada el Williams era un tiro y su compañero Damon Hill ganó el mundial de calle, pero Villeneuve estuvo ahí dejando claro que su gran rival no sería Shumacher, que iba ser Jacques en el futuro. y ya podía haberlo sido aquella temporada. Hizo un adelantamiento a Shumacher Antológico.

En aquellos años Hakkinen se peleaba con unos McLaren en horas bajas y con motores que no daban la talla tan diversos como los Peugeot , pasando ya a los Mercedes que fueron su revolución pero en aquelllos momentos estaban todavía verdes. Los Peugeot recuerdo que también eran motores potentes, pero que rompían que daba gusto.

Recuerdo oir decir a Prost u otro piloto, que el día que Hakkinen y otra gente de la parrilla tuviera un buen coche, Shumacher iba a dejar de ser "Dios".. Hill con aquel Williams tan hecho a su estilo rápido y fino, ganó de calle y lo hizo estupendamente bien a pesar de lo que diga mucha gente. Su problema es que quería más dinero para el año siguiente y Williams dijo NO, porque además todo el equipo se había quedado impresionado con el rendimiento y el talento de Vileneuve, al que consideraban un fuera de serie con un talento descomunal.

Al año siguiente Vileneuve ganó el campeonato del mundo dejando en ridículo a un Shumacher al que dejo en evidencia, esa es la realidad. El Williams Renault era muy bueno, buenísimo, pero el piloto que lo llevaba era extraordinario y cada vez que tuvo lucha con shumacher en la pista, le dejó en evidencia. Y os puedo decir que mucha gente en Ferrari, con el recuerdo imborrable de Gilles Villeneuve, pensó que a lo mejor sería bueno deshacerse del Alemán y llevar a Jacques a la misma casa de su padre. En Ferrari viendo aquel fenómeno aparecer mucha gente soñó con ello.

Muchos no lo recordareis ó no lo visteis, pero aquella temporada la exhibición de Villeneuve, un tipo que llegaba el día anterior por decirle así, fue de escándalo y ya el año anterior todavía con Hill en Williams, Vileneuve hizo un adelantamiento ANTOLÓGICO a Shumacher, (que se ha olvidado ó mejor dicho los que controlan esta F1 se han encargado de hacer olvidar a la mayoría de la gente), en su sitio donde nadie jamá había adelantado antes y donde se decía que era imposible adelantar y Villeneuve se lo apostó con su ingeniero de Williams a que era capaz de hacerlo y lo hizo. Dejando en ridículo a Shumacher y demostrando que era un fuera de serie. Y eso le CONDENÓ.

Pero el que le quiera condenar primero que vea el ANTOLÓGICO ADELANTAMIENTO QUE HIZO VILLENEUVE EN ESTORIL A MICHAEL SHUMACHER. fue a la salida de la parabolica de entrada a recta de meta, donde siempre se había dicho que no se podía adelantar, fue talento puro.

¿No ganó más?. ALGO QUE SE OLVIDA POR PARTE DE TODOS Y POR GENTE POR EJEMPLO COMO EL PERIODISTA GONZALO Ó EL SEÑOR LOBATO, AL QUE LE FALLAN MUCHAS COSAS...

Es que en el año 1998 Williams perdió su motor Renault. Renault se retiró de Williams y los Ingleses tuvieron que utilizar los MALÍSIMOS y casi tercermundistas motores Mecachrome.

Eso es lo que la prensa inglesa y otra gente como Lobato y cia, olvidan y no recuerdan. Que Jacques Villeneuve tuvo que defender su título de campeón del mundo con un Williams que llevaba un motor Mecachrome, es decir una chatarra infumable.

Y de que esto, de que Williams perdiera su motor Renault se encargaron los de siempre, lo que habían convertido a Shumacher en icono de la F1 y no estaban dispuestos a dejárselo en bandeja a un Canadiense bastante menos mediático y que no entraba en el juego de la prensa y el marketing. Jacques era muy reservado.

En el 98 Ferrari y sobre todo McLaren estuvieron arriba. El motor Mercedes consiguió su mayoría de edad, McLaren construyo un coche afininadisimo que desterró el feísimo morro de tiburón impuesto en aquellos años por Benetton y Hakkinen pudo demostrar por fin su calidad como piloto con un buen coche.

Villeneuve a pesar de todo algún que otro podio increible en una temporada en la que llevaba un coche "sin motor", con un motor de la prehistoria. Y jamás volvió a tener un coche para poder luchar por el campeonato del mundo. Y de eso se encargó gente que muchos conocemos. No era mediático y su forma de ser reservada no levantaba pasiones. Además dejó en ridículo a Shumacher, y eso el alemán nunca se lo perdonó. Se odiaron por siempre y el alemán hizo todo lo que pudo y más, por sacarle de la F1.

El fallo de Villeneuve eso si es que no se implicaba en la mejora del coche, algo que en Williams se le permitía porque Williams es y será siempre un equipo donde la opinión de los pilotos importa poco, es la realidad. Siempre se han creído autosuficientes en esto y quizás eso haya sido parte de su declive.

Y para los que me vayan a decir sobre Jacques que estuvo en Honda. ESO NO ES CIERTO. Estuvo en Bar-Honda. Bar equipo inglés que montaba motores Honda, para nada es lo mismo.

Luego cuando Honda se quedó con Bar, el sueldo de Villenueve era grande y no quisieron continuar con él, ahí entró en juego Button y en el 2004 tuvieron un buen coche, pero estaba a años luz del Ferrari 2004, uno de los mejores coches de la historia.

Pero Villeneuve repito corría con un equipo ingles llamado Bar al que Honda anticipando su entrada en la F1 de forma completa y no sólo como motorista, le sumistraba motores.

Otros nombres que recuerdo, son los Fretzen, Coulthard al que en McLaren le tuvieron siempre de escudero de Hakkinen, Fisichella que entró fuertísimo en la F1, pero en sus mejores años no tuvo un coche para ganar, y por ejemplo cuando llegó a Benetton, estos ya estaban a años luz del equipo que había ganado dos campeonatos con Shumacher., (los mejores de Benetton se los llevó Shumacher a Ferrari). Olivier Panis, Berger.. etc..

Ha habido una cantidad de buenos pilotos que nunca alcanzaron el mundial y de los que ahora se habla con desprecio, que si hubieran tenido un buen coche en su carrera, hubieran ganado el mundial. Pero no tuvieron esa suerte. Y estos años lo hemos sufrido con Alonso en Renault, viéndole luchar sabiendo que es el mejor con un coche que no ha estado a su altura.. y hasta que "mañana" escriba otra época dorada con Ferrari, por ahora es un piloto con dos campeonatos del mundo, que lleva tres años sin ganarlo y que en los dos últimos años no ha optado a luchar por él. Todos sabemos porqué, pero en los años venideros cuando se vean las estadísticas de resultados que es lo que muchos recuerdan, estos tres años, sobre todo estos dos últimos serán un gran borrón en la carrera de Alonso.

Y Alonso ha sido y es un fenómeno. A Villeneuve y a otros le pasó lo mismo ó peor.

Barrichello es otro GRANDÍSIMO piloto al que la política y la basura que maneja esta F1, ha destrozado su carrera. Y si el sabía que Shumacher era dios en Ferrari, pero Barrichello estoy seguro de que se sentía mejor que Michael y supongo creyó que su lucha sería limpia. Por desgracia tengo que reconocer que eso no fue así y en aquella época Shumacher-Braw-Todt, la igualdad no existía..Barrichello jamás tuvo una oportunidad.

Y me parece lamentable que Ross Brawn le haya hecho lo que le ha hecho a Barrichello esta temporada. Pero está claro que los que controlan esto querían campeón inglés y rescatar a una antigua figura mediática como Button, era mucho más atractivo que permitir que Barrichello ganara este mundial.

Saludos y perdón por la extensión

¿Sobre ese adelantamiento (y advierto que cosas anteriores al 99 son recuerdos a trozos xDDD) no sería un exterior en curva o algo asi?, es que me suena bastante pero no recuerdo si es ese el circuito, bueno en realidad como he dicho solo son recuerdos a trozos.

Lo de Villeneuve y lo digo habiendo mirado sus numeros y algunas cosas, se tuvo que tragar el motor del Williams en el 98 haciendo 5º en la general, vamos detras de los 4 magnificos de ese año, y eso sin contar que al año siguiente el BAR empezo con el motor Mecachrome, y fue un desastre, vamos a abandono casi por carrera, llegando a rivalizar con de Cesaris por abandonos consecutivos.

Para los que quieran verlo.

https://www.youtube.com/watch?v=FlFWvaQCS1w

Es estrechísimo, Shumacher va por la zona buena y apura hasta el final y Jacques apura todavía más que Shumacher y casi se llega a dar con el doblado que está delante. Por la zona peor, es un adelantamiento de escándalo.


No no estaba en Bar en el 98, estaba en Williams y estos montaban el Mecachrome, una basura. Potencia de otra época y rompía una y otra vez, un desastre. Bar fue posterior y que yo recuerde siempre tuvo motor Honda, pero Bar simplemente fue un banco de pruebas para el la entrada completa de Honda en la F1.


Saludos

Lo del BAR me referia al año 99, cuando en su primer año y de Jacqes en ese equipo, montaron otro motor diferente al Honda que ese lo empezaron a usar desde el 2000, pero me he equivocado no eran motores Mecachrome, eran motores Supertec, los mismos que llevo Williams ese año 99.

Y si ese es el adelantamiento que recuerdo, había buscado el video e iba a ponerlo pero ya lo has puesto tu, simplemente decir que una barbaridad, y que es una lastima que gracias a las normitas de la FIA esto se haya convertido en algo escasisimo.

Muy interesante, gracias a los dos.
Y si, es un adelantamiento de esos con sello de genialidad.

Joder Turdo... me ha caido la lagrimilla y todo... que tiempos aquellos...

Jacques venia de ganar 2 campeonatos seguidos de la IndyCar y se encontró con el mejor coche de la parrilla y con Hill que ya llevaba 2 años luchando por el titulo con Schumacher... aunque el campeonato del 95 pertenece mas a Hill que a Schumacher porque en Adelaide se lo hubiera pasado por al piedra al aleman, pero eso es otra historia...

La cuestion es que si gano Hill en el 96 fue porque la rueda Schumi-Todt-Brawn todavia estaba haciendose y el Ferrari no era el mejor coche... el Williams si...

La cuestion esta en que Villeneuve vino abalado por el apellido de su padre... y, como ya he dicho, vino al equipo mas fuerte entonces en la Formula 1... y en su primer año gozo de un trato de igualdad y casi preferencial de Williams... incluso asi Hill gano el campeonato 1996 pero con serias desavenencias con Frank, por eso al año siguiente ficho por la maltrecha Arrows y desde ahi ya fue el fin de su carrera, despues se arrastro por Jordan y sé finí...

Entonces con Villeneuve como primer piloto se hizo con el campeonato de 1997, por sus propios meritos y porque Schumi se cargo el solito sus opciones en Jerez con esa maniobra tan absurda como repetida (Adelaide 1995)... Frentzen venia de Sauber, le paso algo parecido a lo que le ha pasado a Kovalainen...

El agravante de Villeneuve, y por tanto de Frentzen, fue la perdida de los motores Renault... pero no fueron los unicos ya que los Benetton tambien los perdieron... en los años 96 y 97 quedaron terceros en constructores, pero sin los ingenieros buenos (igualito que Renault 2007,2008,2009), y sin pilotos, que contaban con Alesi y Berger, ya muy cascaos...

Las razones por las cuales Renault retiro sus motores las desconozco... pero si se que en el 98 los motores Renault fueron rebautizados como Mecachrome en Williams y Playlife en Renault... pero no eran ni una triste sombra de lo que fueron...

Tampoco hay que olvidar que si por alguna cosa se ha caracterizado siempre Williams es de hacer unos chasis no buenos, excelentes... en las epocas en que ha tenido buen motor ha optado o ganado el campeonato... como en la epoca de Renault en los 90, o la de BMW en los 2000... pero con mal motor solo ha optado por algun podio de vez en cuando... como lo que comentas de Villeneuve en la epoca de Mecachrome o mas recientemente con Rosberg con motores Toyota...

Y es lo que pasa con estos pilotos... los pilotos rapidos que no son un superclase... estoy convencido de que si este año 2009 Williams hubiera tenido un motor Mercedes o Renault se habria llevado ambos campeonatos ya que Rosberg es un piloto rapidisimo (que no un superclase)...

Para mi lo de Villeneuve en Williams es algo similar a lo del morenin en Mclatas 2007... un novato con el mejor coche de la parrilla... un piloto bueno y rapido pero no un superclase como lo demuestra el campeonato 2008 que gano el que tuvo menos fallos... el morenin hace unas cagadas brutales, como Massa...

Lo que pasa es que los que somos seguidores de Alonso contamos con el mejor piloto de la parrilla (y de la historia) por eso la escala de valores cambia considerablemente del que es fan de Webber, por poner un ejemplo...

Es decir... que si yo pongo como a mejor piloto a Alonso con un 10, a los Raikonens le pondre un 9... a los Massas, Vetels, morenines les pondre un 8 y asi bajando hasta los Alguersuaris y Piquets que les pondre un 0 o un 1...

En cambio el fan de Webber le pondra a su piloto un 9 (ya que sabra que no es el mejor), a Alonso, Raikonen y quiza el morenin y Vettel un 10... a Massas, Kubicas un 9,5... a Rosbergs, Trullis un 8 y a Alguersuaris un 6,5...

Del mismo modo que yo como poseedor de una Licencia de conducir del tipo B1 si me comparo con pilotos profesionales a mi mismo me pondria un 0 como una catedral, a Alonso un 10 y bajando escalonadamente hasta el ultimo ganador de Karting de Catalunya con un 9,8... o 9,9...

Todo depende con el cristal con que se mire... y la Formula 1 se mira con lupa... casi con microscopio diria yo...

Solo hace falta comparar como unos bolidos que sobrepasan los 300 km/h tienen una diferencia por vuelta de media decima de segundo... y eso ya es muuuuuucho...

Por lo tanto, y por esta regla de tres, cuando uno es aficionado a la Formula 1 le mete un zoom de tres pares de cojones a todo lo que rodea el circo... y por ende lo que a mi como conductor de automoviles con carnet B1 me parece brutal, tanto Alonso como el ultimo Campeon de Catalunya de karting, en cuanto le metes el superzoom de aumento que te hace analizar tiempos en diferencias de decimas pues tienes todo el derecho en considerar y diferenciar un piloto bueno, de uno superclase, o uno del monton o uno malo...

Los seres humanos necesitamos referencias para analizar... no nos culpes por ello...

Y si ademas tenemos que la referencia actual como piloto es Fernando Alonso no nos quites ese gusto hombre...

Que para llegar a pilotar un Formula 1 tienes que ser un piloto extraordinario ya se sabe, nadie lo discute eso... pero dentro de la escala 1:1 en que se analiza la formula uno (sabiendo que son pilotos todos extraordinarios) pues hay pilotos superclase (Senna, Schumi, Alonso...), muy buenos (Raikonen, morenin, Rosberg, Kubica, Vettel...), buenos (Massa, Heidfeld, etc... ), regulares, tirando a flojos y MALOS...

Joer... vaya rollo he soltao para decir algo tan simple...

Con lo que estoy de acuerdo es con Barrichello... prometia mucho en Jordan y este Brasileño se ha merecido este campeonato 2009 y varios mas antes...

Que conste...

Monza06 escribió:...Joer... vaya rollo he soltao para decir algo tan simple...

Bueno, ya se entiende, cuestión de leerlo detenidamente y no en plan revisión de posts escritos en un foro, jajaja.

Monza06 escribió:Con lo que estoy de acuerdo es con Barrichello... prometia mucho en Jordan y este Brasileño se ha merecido este campeonato 2009 y varios mas antes...

Que conste...

Ummm, esto me recuerda a alguién. Veamos..., piloto de edad madura para serlo, buena gente, segundón durante casi toda su vida, que siempre a obedecido al patrón en las instrucciones de equipo sin rechistar, que sufre (con las hemorroides) en silencio, que se ha mamado lo que le han puesto sin protestar..., y que seguramente se merece más de lo que ha podido conseguir en su carrera deportiva..., me recuerda a..., no no, que este es brasileño y el otro es catalán...

¿Alguersuari?

Ruben1984 escribió:¿Alguersuari?

jajajajaja, eres la lexe. ¿Seguro que eres de Logroño?

Si, ¿por?, de donde piensas que viene mi gracia natural.

buenas noches...

gracias por las aportaciones... da gusto leeros...

si segun parece algunos pilotos tienen vidas paralelas... ¿¿¿porque entonces unos pueden enderezar sus carreras deportivas les pase lo que les pase???... caso de alonso... ¿¿¿y otros no pueden hacerlo???... caso de villeneuve y otros malogrados... lo que no me creo es que solo sea cuestion de suerte...

algunas coexistencias en la F1 son macabras y luego encima estan todos los intereses creados que agravan todas las situaciones... creo que en la F1 existe la seleccion natural pura y dura y por lo tanto ante las coexistencias macabras y la loca evolucion de la F1, solo sobreviven los mas fuertes... por eso alonso puede enderezar lo que estaba torcido y villenueve en su dia no pudo...

lo que tengo muy claro es que fernando, con michael vestido de rojo en pista y sabiendo como se cortaba el bacalao en maranello, no hubiera recalado nunca en ferrari... dos son las razones... ni michael lo hubiera querido ni fernando tampoco... por eso fernando se fue a McLaren, a reescribir la historia en plata, porque era el otro grande y la unica opcion que le quedaba... pero en cambio barrichelo en su dia si quiso ir a ferrari... y asi labro su porvenir... lo mismo que kovalainen en McLaren...

es mi humilde opinion...

saludos pa tos.

Este tipo de estadisticas o encuestas nunca las tomo en cuenta ya que son mentirosas, me sorprendio el octavo puesta de Alonso y el sexto de Fangio, ambos quizas no se merecen el primer puesto, pero si asi sucediera me inclino por el argentino.

Como menciono Turdo muchisimos ejemplos, que son todos validos, creo que no se puede poner en una misma balanza la F1 actual con los 5 campeonatos mundiales de la epoca de Fangio, ahi habia muchisima potencia, muchisimo peso, ruedas o llantas de rayos, como las de la bicicleta que hay que alinearlas a cada rato, o ser un maestro en el volante, no quiero poner mas ejemplos, solo digo que estas estadisticas son mentirosas,

Como asi tambien las del futbol, ej, lei que Argentina esta 6 o 7 en el ranking FIFA, pero no pueden siquiera patear un melon o cabezear una sandia !!!!!!!!!

Soy argentino, pero no me hinflo el pecho !!!!

saludos

Y en realidad esta lista no se basa en estadisticas, es mas algo para ellos que hacen la lista y tiran mas por la tierra, pero vamos esto es como una lista de mejores futbolistas, imposible hacer una en la que todo el mundo este de acuerdo.

Por estadisticas en la lista sería Schumacher, pero por calidad de campeonatos, al echo de haberlos conseguido en equipos diferentes y en la epoca en la que lo hizo Fangio sería el primero creo que sin ninguna duda.

totalmente de acuerdo contigo ruben... fangio el number one...

Tengo que replicarte Monza06, pero prefiero dejarlo para cuando tenga más tiempo, coinicido contigo en muchas cosas, pero no en otras. Jajaja, ya debatiremos.

Que la clasificación es muy inglesa y barre para casa, pues cierto hombre. Stirling Moss fue grande si, pero no el mejor ni de coña.

Fangio sin duda estaba por encima de él y existen otros pilotos a mi juicio que podían discutir ese trono a Fangio, pero desde luego no Stirling Moss...

A mi un piloto al que siempre se le ha maltratado en estas clasificaciones, me parece que es Prost. Fue un genio en la pista y poniendo un coche al límite, creo que no se es para nada justo con él.

Debatiremos Monza, debatiremos..

Saludos

En los tiempos de Senna - Prost yo siempre fui con Prost (Quizás porque las estadísticas se inclinasen por Senna, esa tendencia a ponerse a favor del perdedor....)

¿quién es mejor piloto qué quien?
La verdad es que todo es subjetivo. (Modo Abuelo on) Para verlo de verdad deberían competir todos en el mismo coche, con los mismos ingenieros.........o no (Modo Abuelo off). Y es que, aunque los pilotos no diseñan ni desarrollan coches, sí colaboran mejor o peor en la evolución de los mismos, transmitiendo sensaciones, pidiendo que se toque la suspensión, el alerón, la presión de las gomas, exponiendo experiencias, conocimientos, estrategias conocidas en otros equipos por los que se haya pasado...................
...Y no te digo nada si comparamos pilotos de distintas épocas

¿ALGUIEN PUEDE CUANTIFICAR, OBJETIVAMENTE LAS DÉCIMAS QUE SEPARAN A UN PILOTO DE OTRO?
Yo en tono mi "Mea culpa", pues también me dejo llevar y opinar que Massa,o Piquet JR. por ejemplo "es un paquete", por eso no hay que perder la perspectiva, como decía Rubén, y ser conscientes de que el más paquete de la F1 sigue siendo un fuera de serie, si lo compararíamos con una hipotética "habilidad media de pilotaje" de todo el mundo que sabe pilotar un coche. Y digo pilotar, no conducir, que lo sabemos todos

ME HE LIADO CON LOS COMENTARIOS DE OTRO HILO, CREO, PERO LOS DOS HILOS VAN EN LA MISMA DIRECCIÓN, YU CREO QUE SWE ME ENTIENDE...........
Pido disculpas si no me explico bien
Y desde luego que éstos hilos son una gozada

pues fijate nano... yo en los tiempos de senna y prost tenia el corazon absolutamente dividido... decia... me gusta senna... inmediatamente... osti tu... pero tambien prost... ... de senna, el iluminado al volante, me gustaba su visceralidad y ese querer ir al limite siempre... creo que eso fue lo que le mato... y de prost, la innata elegancia, que era muy cerebral y calculador... tambien me gustaba mucho mansell, un aguerrido donde los haya...

saludos pa tos.

Buenas Noches.

Mi clasificación personal es:

1. Fangio
2. Senna
3. Prost
4. Schumacher
5. Alonso

La de los ingleses....... pues para ellos.

Un Saludo

Trastu escribió:Buenas Noches.

Mi clasificación personal es:

1. Fangio
2. Senna
3. Prost
4. Schumacher
5. Alonso

La de los ingleses....... pues para ellos.

Un Saludo

Pero no os preocupéis, que en dos añitos en Ferrari ya adelantamos a Schumi

Turdo escribió:Tengo que replicarte Monza06, pero prefiero dejarlo para cuando tenga más tiempo

Pos nada... por aqui estare...