Fernando Alonso podría haber firmado ya por Ferrari

Me parece que es ahora cuando los cracks, los que estan por encima de los demas, se tienen que sobreponer a todo. Alonso tiene que montar un proyecto del cual vivir unas temporadas. Creo que ese proyecto puede ser en Renault o en BMW. En Honda no me atrevo a decir.

El señor Montezemolo la ha cagado, pero no porque haya descartado el fichaje de Alonso, si no porque el quen sepa leer bien la transcripción de las declaraciones, descubrirá que este comete un error de bulto, le traiciona su subconsciente y al final tiene que arreglar el entuerto refiriéndose a sus dos pilotos y la confianza que tienen en ellos. Ninguna señor Montezemolo, ninguna, y por eso se le escapa otra vez lo que lleva dentro sin quererlo.

Primero que es mejor leer la transcripción completa de la entrevista a la gazzetta y no leer las interpretaciones de la entrevista que han hecho la prensa luego, sobre todo y más en España, que siguen siendo periodistas de fútbol reconvertidos a fórmula 1 y se acaba notando sus tics de donde vienen.

Cabe indicar primero que el periodista italiano sabe más de lo que cuenta y que el tema Alonso se convierte en un tema estrella dentro de la entrevista. Los italianos también tienen sus fuentes y sus rumores, y saben que esto se parece cada vez más a situaciones anteriores, ya vistas antes que acabaron con el piloto de turno corriendo para la escuderia, lease Michael Shumacher ó el actúal Kimi Raikkonen entre otros.

Montezemolo se espera esas preguntas pero sorprendentemente no está fresco. En ningún momento dice que no quieran a Alonso ni que no quieran que este llegue a Ferrari. EN NINGÚN MOMENTO. No puede decirlo y entonces se va a meter justo en las teorías que maneja la prensa y detractores de la pareja Raikkonen-Alonso. Pero Montezemolo la caga, es el jefe y muchos dicen que es muy inteligente, pero ha cometido errores de bulto ya desde mediados del 2007 y aún luego con reprimendas de sus asesores, se le siguen escapando demasiadas cosas en las ruedas de prensa y en las entrevistas.

Hay una frase que es un completo contra-sentido en toda esta negación, pero es que es normal que haya cometido este error, al no estar preparado para hacer las declaraciones perfectas. Busca negar para calmar aguas y despistar, pero sin dejar a Alonso fuera, porque la realidad es que está como loco por tenerle en Ferrari, le faltó valor en los meses de invierno para dar el paso final, era un paso difícil, (ya os digo que Alonso no salió libre de McLaren como se ha dicho. Ferrari podía hacer un gran esfuerzo y subirlo, en un momento todo parecía que estaba hecho, era una pirueta de las buenas, pero era factible, pero el miedo, el miedo es jodi.)...

Visto lo visto esta temporada con sus dos pilotos actúales, (lo de Massa averguenza a cualquiera), Montezemolo tiene un enorme coche y dos pilotos que no están a su altura. Dos pilotos desequilibrados además, un claro N1 con nula capacidad de ayudar a evolucionar, reglar ó mejorar el coche y otro que lo puede hacer a un nivel decente, pero que luego como piloto está a una distancia considerable de los mejores. Un piloto de una vuelta rápida, un piloto de un gran premio, donde si le ponen un avión y se le da bien ese circuito en exclusiva, pues te puede ganar haciendo una buena carrera.. pero como en algún momento aparezca un imprevisto, se pierde.

La frase entre otras, RECORDAD QUE NO DICE EN NINGÚN MOMENTO QUE NO VAYAN A FICHAR A FERNANDO:

"Tener a Raikkonen y Alonso juntos terminaría dañándonos. QUIERO DOS PILOTOS IGUALES QUE TRABAJEN JUNTOS"

Primero dicen lo que quieren oir y luego en la misma frase se acaba despistando y la caga. Porque el único piloto igual ó superior a Kimi Raikkonen en la parrila actúal, tiene nombre y no es Felipe Massa precisamente.
Q
Y es que el señor Montezemolo sueña desde hace tiempo con el dúo Raikkonen-Alonso. Y ahora ya no se va a dejar convencer por la voces del miedo. Lo dice clarito, quiero a dos campeones que trabajen juntos, para aplastar al resto, y sobre todo a McLaren, que lo del año pasado no lo olvidará nunca. Raikkonen se deja querer, ya le han convencido de eso. Saben que serían un dúo imbatible y que además se quitaría una gran espina, saber quien es el mejor de los dos. Al final todo piloto quiere saber si realmente es mejor que otro ó si al final lo que está marcando las diferencias es el coche.

Y lo que saben Montezemolo, Raikkonen y Fernando Alonso, es que Ferrari es Ferrari y McLaren es una casa de putas y así pasó lo que pasó el año pasado. Porque como ya dije en su día, en Ferrari hubo el año pasado un número 1 interno, Felipe Massa, porque lo de Raikkonen era la ost.. dentro de la escudería, era bestial en algunos momentos, pero a pesar de todo no trascendió más allá de los círculos más privados y cercanos a la escudería y además no se les ocurrió ni de coña, sabotearle el coche a uno de sus pilotos, como si en cambio hicieron en la casa de putas de McLaren, donde sabotearon el coche de Fernando Alonso en varios gran premios.

Pero bueno que le vas a pedir a la escudería más ridicula y lamentable de la F1, que ha destrozado el prestigio que se le suponía. Y si algo sabe la gente, es que en McLaren jamás existió la igualdad. DIME DE QUE PRESUMES Y TE DIRÉ DE QUE CARECES. No la hubo en su día con Senna-Prost, donde primero se decantaron por uno y luego por el otro, y mucho menos en la época Hakkinen-Coulthard, donde el Filandés tenía un trato de favor enorme respecto al Escocés. Quizás estuvieron más igualados con la pareja Raikkonen-Montoya, pero bueno al Colombiando también le hicieron de las suyas.

PERO REPITO, FERRARI ES FERRARI Y NADA TIENE QUE VER CON MCLAREN. NO FUE EL MIEDO A ESE DÚO, RAIKKONEN-ALONSO EL QUE HIZO QUE ALONSO NO ESTÉ CORRIENDO ESTE AÑO CON EL F2008.

Y en cuanto a Shumacher. TE REPITO TRASTU QUE TUS FUENTES SE EQUIVOCAN. SUMACHER NO QUIERE UN DÚO ALONSO-RAIKKONEN, A ÉL LE GUSTA MÁS EL TÍPICO DE CAMPEÓN Y ESCUDERO DECENTE Ó JOVEN APRENDIENDO, COMO SE LOS HACÍAN A ÉL.

Pero al que no quiere es a Raikkonen, era de los que más fuerza hicieron para fichar a Alonso y cargarse a Kimi... nunca le ha gustado. Su indolencia para mejorar el coche, no le considera un fuera de serie, un profesional de la F1, capaz de trabajar sin descanso para elevar el potencial de su coche cuando hay problemas. Sólo hay uno de ese tipo en la parrilla y bien conocido por todos. Massa tuvo su oportunidad el año pasado para demostrar que podía ser el N1 por delante de Kimi y decepcionó aún llevando el trato de favor interno. Lo de Alemania fue de escándalo... Tampoco ya le considera un piloto Ferrari.

Shumacher quiere una pareja Alonso-Vettel. Un campeón, un fuera de clase y un talento joven de los mejores que se haga y se amolde al lado de ese campeón, sin estupideces como las de McLaren, donde se hace N1 a un novato y se le toca el coche al campeón... es que de verdad es que la casa de putas, es una risa.

Te lo vuelvo a decir tus informadores se equivocan ó justo pertenecen a esa zona cada vez más pequeña y con menos poder en Ferrari, de detractores de Alonso.

El choque está ahí, entre Montezemolo y Shumacher. Montezemolo desea una pareja Alonso y Kimi en la escudería, probar por primera vez algo que no ha probado. Que esa pareja funcione, aplaste y por encima reirse por esto de la casa de putas, una venganza en toda regla. Shumacher en cambio quiere ver desaparecer a Kimi lo antes posible y formar esa pareja Alonso-Vettel y controlando él las riendas de la faceta deportiva. Todt y él tiene ya una relación bastante fría, lo de que le tuviera de florero el año pasado no le hizo ninguna gracia y el cachondeo, las risas de Shumacher en los box de Ferrari en Monza, mientras Alonso Y Hamilton aplastaban, (sobre todo el primero), a los pilotillos de Ferrari en casa, en un ridículo espantoso, tenían un claro signficado y aunque las interpretaron mal, no pasaron desapercibidas para nadie, incluída la torpe prensa.

Pero que conste que hay una variante actúal, y es que Renault consiga el milagro y le dé resultados a Alonso, que Renault cumpla las claúsulas acordadas con Fernando. Entonces las cosas cambian y habría grandes posibilidades de que Fernando corriera los dos Años en Renault. Aún así, eso no estaría garantizado.

Saludos

Gracias Turdo, por tus informaciones, aclaraciones y comentarios. Es un placer leerte.

En mi humilde opinión creo que la temporada aún tiene mucho que ofrecer por parte del equipo galo y no descartaría EN ABSOLUTO esa última posibilidad que apuntas y que yo mismo vengo soñando que ocurra desde antes de empezar el campeonato. Que Renault se supere a sí misma como nunca y se tengan que arrepentir en Maranello de la falta de HUEVOS que tuvieron el pasado invierno.

Un saludo.

Post Data para Turdo:

De la casa de señoritas de vida "alegre" que mencionas mejor ni comentar nada. Bastante desgracia tienen con ser como son.

Aupa el MEJOR, NUESTRO ALONSO, Sr. Dennis, ¡¡¡ NUESTRO ALONSO !!!

Gracias Turdo. Cuando alguien suena tan convincente, o es un gran novelista, o dice la verdad.

Si en la carrera de Montmeló se confirma la mejoría de Renault por encima de las expectativas que Alonso viene frenando, se demostraría también —una vez más— que de la mano de Fernando es posible cambiar un rumbo de deriva y regresar la nave a buen puerto. Y ya, si en Turquía, dios lo quiera, el monoplaza entra de pleno en la lucha por los podiums, la ofensiva de Ferrari será incontenible.

Pero como bien apunta el forero Paco, todo va a pasar por Renault. Si algo no es Fernando es un traditore, y menos aun, tonto. Si intuye un monoplaza ganador con los franceses para 2009, les firmará a los italianos para 2010. Ojalá todo se cumpla así.

Y paro que el influjo de verlo segundo me tiene un poco trastornado… xDDD

Hola a todos: alguien tambien escucho al comentarista de tele5 (juer se me olvido el nombre...el que es san ganchao) decir que se iba a tirar a la piscina y decir que fernando alonso tenia algo mas de un pie ya en ferrari????

abrazos a todos

Gracias por tus comentarios, para mi es un placer leerte ya que tus informaciones me parecen bastante fiables, habrá que esperar como se va desenvolviendo la temporada.

Saludos

Buenas noches.
Gran post Turdo. Como trastu ,tus comentarios son como esas novelas de misterio en las que estas deseando pasar de página para saber quien es el asesino. Es dificil de creer que uno no quiera en su equipo a los dos mejores, y mas , cuando ellos estan deseando medir sus fuerzas. Creo ,según he leído ,que Montezemolo ya negó la mayor en su día con Schumi , y si dices que también quiso tener a Hakkinen y por x razones no pudo tenerlo... pues blanco y en botella. Estoy deseando ver la respuesta de trastu y seguir con esta trama Alonso-ferrari que espero tenga final feliz (que es que Alonso gane sea en el equipo que sea)
Un saludo.

Yo creo que Alonso quisiera mejorar ese Renault y coger la ola positiva y en 2009 ganar con Renault y establecer un proyecto a largo plazo. Sus triunfos valdran mucho mas si los consigue fuera de Ferrari.
La temporada es larga y Ferrari esta tocando su techo. Forzar mas puede ser contraproducente. En Maclaren dependen de lo que pueda dar Pedro de la Rosa jajaj, pero de momento se mantienen.
BMW se ha ido para atras, desgraciadamente. Como no saquen una mejora empezaran su estancamiento.

FERCAMP escribió:Buenos días.
Lo que está claro es que Ferrari ganó el campeonato de pilotos gracias a Alonso. Eso lo sabe cualquiera que siguiera las carreras el año pasado.
.

¿Ah, sí? Yo diría más bien que Ferrari se alzó con el titulo de pilotos, gracias a 2 factores fundamentales:

-El talento de Kimi.

-La incompetencia y mala administración de Ron Dennis.

En consecuencia, Ferrari ,moralmente ,está en deuda con el.

no deben de tener dudas a la hora de elegir el piloto que substituya a ,presumiblemente ,Massa

Claro, y que entre la "guerra" de dos Bicampeones del Mundo en un mismo equipo...McLaren vaya sacando puntitos.

Ferrari tiene una política clara desde hace años: un piloto nº 1, y otro piloto capaz de hacer el trabajo de "escudero".

Fernando sólo irá a Ferrari en sustitución de Kimi Raikkonen...y eso no ocurrirá al menos, en un par de años más.

En interlagos kimi no dependia de si mismo para ganar el título... dependia al 100 % de massa o sea del trabajo en equipo... y de que McLaren fallara estrepitosamente... si hubiera sido campeón gracias a su talento no hubiera necesitado ese digamosle favorcillo... y se hubiera proclamado campeón pongamos por caso dos carreras antes...

saludos

Flatron escribió:

FERCAMP escribió:Buenos días.
Lo que está claro es que Ferrari ganó el campeonato de pilotos gracias a Alonso. Eso lo sabe cualquiera que siguiera las carreras el año pasado.
.

¿Ah, sí? Yo diría más bien que Ferrari se alzó con el titulo de pilotos, gracias a 2 factores fundamentales:

-El talento de Kimi.

-La incompetencia y mala administración de Ron Dennis.

Señor Flatron no me gusta pero nada de nada el tono que ha utilizado en sus dos últimos mensajes.
Espero que no esté aquí para liarla por que se va a llevar una gran desilusión.

Si Fernando Alonso hubiera decidido aparcar el coche en Brasil, Kimi Raikkonen no sería el nuevo campeón del mundo.

buenooooooo buenooooooo admitamos tambien las posturas ferraristas por dios.. no seamos mas papistas que el papa chicos.. somos un foro abierto y plural y el no ha faltado al respeto a fernando, solo ha dado su opinion

Aka_Bug escribió:
Si Fernando Alonso hubiera decidido aparcar el coche en Brasil, Kimi Raikkonen no sería el nuevo campeón del mundo.

Pff...

Fernando fue 3º. Kimi 1º. El Campeonato de Kimi no dependia del resultado de Fernando, si no del de Hamilton y de la ayuda de Massa.

Si no lo ves claro, te hago un croquis:

-Kimi con su victoría, sumó 10 puntos. Antes de Brasil, su puntuación era de 100.
-Hamilton con su 7º puesto, sumó dos puntos. Antes de Brasil su puntuación era de 107 puntos.
-Fernando, con su 3º puesto, sumó 6 puntos. Antes de Brasil su puntuación era de 103 puntos.

Si Fernando se "aparca" (como tu dices), su coche en Brasil, Kimi hubiera sumado sus 10 puntos gracias a la labor de Massa, lo que le situaría con 110 puntos. Hamilton hubiera ascendido al 6º puesto, con lo cual sumaría 3 puntos. Ambos quedarían empatados a 110 puntos. Pero Kimi sumaba más victorias, con lo cual, EL CAMPEÓN SERÍA KIMI.

¿O es que acaso te planteabas el hecho de que Fernando no corriese y así "dar libertad" a Hamilton? Obviamente, sin Fernando en pista, el título hubiese sido para Hamilton...o quizás no, y el error del famoso "botón" lo hubiera cometido igualmente. También es cierto, que si no hubiese corrido ningún piloto a parte de Lewis, este hubiera sido campeón de todas formas. O si Kimi y Massa, se lian en la salida, Fernando hubiese sido campeón. ¡Vaya, vamos a culpar a todo Ferrari de que Alonso no tenga el titulo!

Lo que hay que leer...

¿Ya se ha comprendido?

Por favor, antes de dar lecciones, asegurate de lo que hablas

Saludos.

P.D Nadie esta aquí buscando jaleo. Tu problema es que no quieres leer que la probabilidad de que Fernando vista de rojo en 2009 es prácticamente nula, que Kimi no le debe nada de su titulo a Alonso, si no a la pésima gestión de McLaren, que Raikkonen es un pilotazo, etc...Chico, pues acostumbrate.

mamiF1 escribió:En interlagos kimi no dependia de si mismo para ganar el título... dependia al 100 % de massa o sea del trabajo en equipo... y de que McLaren fallara estrepitosamente... si hubiera sido campeón gracias a su talento no hubiera necesitado ese digamosle favorcillo... y se hubiera proclamado campeón pongamos por caso dos carreras antes...

saludos

¿Le regalaron todo el campeonato? Vaya, yo tenía en mente que fue el piloto que más victorias acumuló ¿me equivocó?

¿Porqué Massa no tuvo la opción de ganar el titulo? Ah. ¿Será porque no es ni la milesima parte de piloto que Kimi o Alonso?

Vaya, creo que es obvio y cae de cajón, que Kimi dependía de él (si no hubiera estado 2º y en posición de ganar en Brasil, no hubiera sido Campeón. Si no hubiera sumado más victorias que el resto, tal vez tampoco hubiera sido Campeón. ¡Anda mira! ), de su equipo y de McLaren. Si no hubiese dependido de él, no hubiese estado en la posición de ganar el titulo en la última carrera, como finalmente hizo.

uno gana por sus propios méritos cuando depende solo de si mismo y kimi no dependia de él mismo en interlagos de hecho es el que menos probabilidades tenía de ganar y el que necesitaba más carambolas... por lo tanto no niegues lo innegable... solo digo que le hicieron un favorcillo y es verdad, negar eso es negar la realidad de lo que pasó... ferrari hizo un gran trabajo de equipo... todo lo que precisamente no hizo McLaren, que teniendo a dos pilotos con opciones más claras, con sus decisiones se cargaron todas las posibilidades de ambos.

estoy de acuerdo contigo en que kimi es un gran piloto y además creo que un rival muy digno, el más digno que ahora hay en la parrilla para fernando.

saludos

mamiF1 escribió:uno gana por sus propios méritos cuando depende solo de si mismo y kimi no dependia de él mismo en interlagos

¿Que es lo que he dicho?

-Kimi fue campeón gracias a:

. El mismo.
. La ayuda de Massa
. La incompetencia de McLaren.

¿He dicho yo que sólo dependiese el titulo de él? NO.

y no siempre gana el que más victorias tiene, eso es tratar las cuestión desde una óptica simplista... aunque si es verdad que ganar más veces que los rivales aumenta enormemente las posibilidades, también hay que contar con la regularidad... porque a igualdad de vicotorias quien ganaría... pues eso... el mas regular...

a vale que para ti los propios méritos son también la ayuda de massa y la incompetencia de Mclaren... pues mira para mi en el título de kimi el mérito fue de ferrari y el demérito de Mclaren... no pensamos igual...

mamiF1 escribió:y no siempre gana el que más victorias tiene, eso es tratar las cuestión desde una óptica simplista... aunque si es verdad que ganar más veces que los rivales aumenta enormemente las posibilidades, también hay que contar con la regularidad... porque a igualdad de vicotorias quien ganaría... pues eso... el mas regular...

Veamos la reguralidad de Kimi

-12 podios de 15 carreras finalizadas.

- 6 victorias

-Una media de 6,47 puntos (lo que equivale a podio).

-2 abandonos.

-Su peor resultado fue un 8º en Mónaco (partía 16º por su problema en clasificación).

No me parece que haya sido un piloto que no destaque por regularidad.

Y por supuesto, las victorias, son determinantes. A igualdad de puntos, (o regularidad), es lo que determina quien es el campeón.

¿Quien ganaría a igualdad de victorias? El que más podios tuviese, que tampoco significa que sea el más regular (ejemplo Hamilton-Alonso. Fernando fue finalmente el 3º clasificado, a igualdad de puntos y victorias con Hamilton, porque este tenía un podio más. Y no me cabe duda de que Fernando es bastante más constante que Hamilton).

Sigo diciendo lo mismo. Kimi ganó en gran parte gracias a él, y en gran parte gracias a Massa y McLaren.

Hacía falta estar ahí, para sacar "tajada" del error de Hamilton, y Kimi estaba, con sus 100 puntos y 5 victorias.

Ni soy fan de Kimi, ni lo soy de Ferrari, pero me resulta absurdo restar méritos al título de Kimi (igual que resulta absurdo leer a quien dice que Fernando fue campeón en 2005 gracias a la falta de fiabilidad del McLaren, por ejemplo) - y no lo digo por tí, si no por el que aseguraba que el titulo se lo debía a Fernando, y Ferrari estaba en deuda con él -.

mamiF1 escribió:a vale que para ti los propios méritos son también la ayuda de massa y la incompetencia de Mclaren... pues mira para mi en el título de kimi el mérito fue de ferrari y el demérito de Mclaren... no pensamos igual...

Lo he repetido ya 4 o 5 veces. Pero una más parece que no viene mal:

¿Que es lo que hizo que Kimi fuese finalmente campeón?

-Su propio talento. Necesitaba estar con opciones de ser Campeón en la última carrera, y lo estuvo. Incluso gracias a sus 6 victorias, si Hamilton hubiese finalizado 6º, hubiese seguido siendo campeón.

-Que Massa fuese 2º, y permitiese la victoria de Kimi.

-Que en Mclaren la cagasen como la cagaron.

Son 3 cosas diferentes que se conjugaron para que Raikkonen fuese campeón.

El mérito, como éxito, es 100% de Kimi-Ferrari...

Son 3 cosas diferentes que se conjugaron para que Raikkonen fuese campeón. flatron dixit

gracias por darme la razón.. el merito fue de todos que es lo que yo estaba intentando explicar... por lo tanto kimi dependia de él, de los otros y de los lances de la carrera.

saludos

mamiF1 escribió:Son 3 cosas diferentes que se conjugaron para que Raikkonen fuese campeón. flatron dixit

gracias por darme la razón.. el merito fue de todos que es lo que yo estaba intentando explicar... por lo tanto kimi dependia de él, de los otros y de los lances de la carrera.

saludos

¿Darte la razón? Tranquilizaté, gurú, que precisamente que el Campeonato de Kimi se debió a varios factores lo llevo diciendo desde el principio Y es algo tan sumamente obvio que no creo que necesite que tú me abrás lo ojos

por favor cuidemos las formas...
discutamos pero sin tocarnos las pelotillassss

flatron... perdona yo voy por libre y no vengo aquí a evangelizar, ni a captar adeptos, tengo mis propias opiniones eso sí, pero no soy líder de nada ni de nadie... vaya esto por delante...

a la secuencia de comentarios me remito cuando digo que me das la razón...

primero... en tu primer comentario hablas de dos factores fundamentales... del talento de kimi y de la incompetencia de ron dennis... aunque yo mas bien diria de McLaren... se te olvida otro factor fundamental... que ferrari trabajó para kimi para que consiguera el título... eso para mi es tener o memoria selectiva... o dandote el beneficio de la duda simplemente es que se te ha olvidado ese dato ¿¿importante??.. ese dato te lo hago notar yo en mi primera réplica...

segundo... dices que el campeonato no dependia del resultado de fernando... ese ha sido para mi un dato sorprendente... fernando no era una mera comparsa, también estaba en situación de lucha y compitiendo por el campeonato o no??? y tenia cosas a decir en esa carrera porque era el segundo piloto con mas probabilidades...

tercero... a nadie se le escapa que kimi estaba en la posición que estaba de lucha por su trayectoria en el campeonato... igual que lewis y fernando... eso es de perogrullo... y dices que kimi dependia de él... y no es así... y para que no haya equívocos en la interpretación de los comentarios lo que da lugar a réplicas y contraréplicas, hay que nombrar la secuencia completa, tal como has hecho correctamente en los últimos comentarios y es que dependia de su propio trabajo, del de su equipo, del de los contrincates con posibilidades y de los lances de carrera... que la F1 es muy imprevisible... y al final todo se confabuló para que fuera campeón... un impecable trabajo en equipo de ferrari + un trabajo en equipo espantoso de McLaren + la pasadita en la s de senna + el dichosos botón + la decisión de los comisarios con lo de la gasolina + lo que tu quieras añadir...

cuarto... parece que al final estabamos diciendo lo mismo... saludos y un abrazo